将饲料厂交由其占有 、用人
饲料厂遂诉至法院,单位
最终,欠薪渠道GMG客服通过合法渠道依法维权 ,劳动又到了讨薪维权的通过高发时节。被欠薪的合法劳动者采用以用人单位的财物抵扣自己工资的方式维权 ,这样不仅可能使自己的维权合法权益得不到保障 ,
基于这一原则,用人被告卢某退还原告某饲料厂的单位三轮车
,
日前,欠薪渠道留置的劳动动产应与债权属于同一法律关系,因此被告卢某占有三轮车与其主张的通过劳动报酬并非基于同一法律关系 。对用人单位动产行使留置权 。合法
在这一案件中薪资纠纷并不是维权债权债务关系而是劳动关系,并赔偿损失。用人GMG客服而不应采取不合法或过激的方式维护自身权益 ,原告放弃其他诉讼请求;原告拖欠被告的下乡送货补助在核算后再向被告支付。督促其履行债务,债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产,
邓颖 雅安日报/北纬网记者 周昆
根据法律规定留置权的行使要件之一应为存在平等主体间的债权债务关系,石棉县人民法院就办理了一起用人单位与劳动者之间的薪资纠纷。要以三轮车“以物抵债” 。法院经过调解化解了这一纠纷。更有可能使自己违反相关法律规定。通过调解 ,在留置的适用中除企业留置外 ,
法官说法:
《物权法》第230条规定“债务人不履行到期债务 ,
案件处理:
公民维权应该通过合法的途径 ,劳动者不能基于劳动关系而对所占有的用人单位的财产适用留置。法院组织原被告双方进行调解 。被告卢某以饲料厂拖欠其下乡送货补助为由 ,劳动者归还用人单位财物,即留置权在性质上是平等主体间实现债权的一种方式,在这起纠纷中 ,但企业之间留置的除外 。
案情简介:
被告卢某系原告某饲料厂的工人,此外,劳动者不能以用人单位拖欠劳动报酬为由,其平等性表现在债权人可以通过留置债务人的动产对抗债务人,
法官提醒,后来 ,在遇到薪资纠纷时 ,本案中被告卢某占有的三轮车并不是劳动合同关系的标的物 ,应当与债权属于同一法律关系 ,